广韵

五卷。宋陈彭年、丘雍等人修撰。是书全称《大宋重修广韵》，简称《广韵》。“广韵”云者，依陆氏《切韵》而广之之谓。《广韵》的修订年代，论者或以为第一次修订于景德四年(1007年)，第二次修订于大中祥符元年(1008年)；或以为修成于景德四年，改名于祥符元年。王应麟《玉海》云“景德四年十一月戊寅，崇文院上校定《切韵》五卷，依九经例颁行。祥符元年六月五日，改为《大宋重修广韵》。”我们认为《广韵》的修订工作始于景德四年十一月十五日，祥符元年六月五日完成，并赐改新名曰《大宋重修广韵》。《四库全书总目提要》云：“宋景德四年，以旧本偏旁差讹，传写漏落，又注解未备，乃命重修，大中祥符四年书成，赐名《大宋重修广韵》。”《提要》除把“祥符元年”讹为“四年”外，其余说法是有根据的。今《广韵》所载景德四年十一月十五日敕牒云：“爰命讨论，特加刊正”，刊正之后方可雕印施行，故《玉海》谓景德四年“崇文院上校定《切韵》五卷”与敕牒所云不合。祥符元年六月五日敕牒云：“俾之摹刻，垂于将来，仍特换以新名，庶永昭于成绩，宜改为《大宋重修广韵》。”说明其时书已修成，故赐以新名，随后就加以雕印，“三年(1010年)五月庚子，赐辅臣人一部”(《玉海》)。景德四年校定时，尚称《切韵》，祥符元年始改称《大宋重修广韵》。《广韵》旧本不题撰人姓氏，以宋丁度《集韵》考之，知其为陈彭年、丘雍等人。《集韵韵例》云：“先帝时，令陈彭年、丘雍因法言韵就为刊益。”王应麟《玉海》(卷四十五)、陈振孙《书录解题》及《宋史艺文志》所言略同。陈彭年(961－1017)抚州南城(今江西南城县)人，字永年。雍熙二年(985年)进士，累官至兵部侍郎。卒赠右仆射，谥文僖。少好学，师事徐铉，深得其传。修订《切韵》成《广韵》之外，又重订顾野王《玉篇》，增加字数，削减注文。宋初犹承唐制，以诗赋取士。陈丘等奉敕撰《广韵》，亦以备当时科举之用。《玉海》卷四十五谓：“以举人用韵多异，诏殿中丞丘雍重定《切韵》。”《广韵》卷首载祥符敕牒亦云：“朕聿遵先志，导扬素风，设教崇文，悬科取士，考核程准，兹实用焉。而旧本既讹，学者多误。必豕鱼之尽革，乃朱紫以洞分。爰择儒臣，叶宣精力，校雠增损，质正刊修，综其纲条，灼然叙列，俾之摹刻，垂于将来。”今所传《广韵》有详本、略本两种。清陈澧《切韵考》卷一云：“今世所传《广韵》二种，其一注多，其一注少。”详略二种，注解字数既相参差，正文亦多寡不同。略本仅载孙愐序。而详本则有陆法言、孙愐二序；孙序后尚附“论曰”一段；并注明隋唐撰集增字及义理释训诸家姓氏；载有景德、祥符敕牒。另外，详本卷末附载《双声叠韵法》、《六书》、《八体》、《辨字五音法》、《辨十四声例法》、《辨四声轻清重浊法》六则，不知为陈、丘刊定时所原有，抑为后人所附加，略本无之。各本正文字数及其序次亦不一致，注释有详略之异；但详略二本之韵目、韵序及反切无别，二本就其性质而言，仍是一种书。《广韵》是《切韵》系韵书集大成著作，它修订唐代韵书而成。它取王仁晌之说，增立“严”韵上去两声韵目“俨”(王作“广”)、“酽”；又采用孙愐之说分出十一韵；韵目的序次及四声相配，则大体采自李舟《切韵》。(有人认为《广韵》并非修订唐代韵书而成，赵少咸即主此说：有人认为《广韵》的韵序是依据《陆韵》，而非《李韵》，曾运乾即主此说。)《广韵》以四声为纲，以平上去入分卷次，平声字多析为上下二卷，全书五卷。分二百零六韵，半声五十七韵，上声五十五韵，去声六十韵，入声三十四韵。详本卷首注收字“凡二万六千一百九十四言”，注解用字为“一十九万一千六百九十二字”。清顾炎武《书〈广韵〉后》云：“今仅二万五千九百二言，注一十五万三千四百二十一字，则注之删去者三万八千二百七十一，而正文亦少二百九十二言矣。”《广韵》韵目下注有“同用”“独用”字样，这是为礼部考试而定。所谓“同用”，指作文应试时，同用各韵可以通押；所谓“独用”则独用各韵不得与别韵相通。唐封演《闻见记》卷二云：“隋朝陆法言与颜、魏诸公定南北音，撰为《切韵》，凡一万二千一百五十八字，以为文楷式；而‘先’‘仙’‘删’‘山’之类分为别韵，属文之士共苦其苛细。国初，许敬宗等详议，以其韵窄。奏合而用之，法言所谓‘欲广文路自可清浊皆通’者也。”今《广韵》韵目下所注“同用”“独用”，戴震等认为即许敬宗所详议者；王应麟《玉海》认为为丘雍所订；章炳麟怀疑是晚唐人就孙愐《唐韵》分注的；究为何人所注，已经难以确定了。“同用独用例订立的原则是什么?不少学者都根据封演的说法认为是由于韵窄。事实上恐怕并不如此。比如五支韵，四百字左右，可算一个大韵，然而却和六脂、七之同用；八微才一百多字，是一个小韵，却是独用。细看各韵的同用独用例，很可能和当时的实际语音有关系。否则，即使有了同用独用例，而韵部通用与否的定例和实际音读不符，‘属文之士’不便于记忆，也还是会‘苦其苛细’的”(赵诚《中国古代韵书》)。《广韵》与陆法言《切韵》的不同主要有两点：(一)《广韵》比《切韵》多十三韵。《切韵》的“歌”“哿”“箇”；“真”“轸”“震”“质”；“寒”“旱”“翰”“曷”十一韵各有开合两呼，《广韵》则开合分韵，开口“歌”哿”“箇”，合口“戈”“果”“过”；开口“寒”“旱”“翰”“曷”，合口“桓”“缓”“换”“末”；开口“真”“轸”“震”“质”，合口“谆”“准”“稕”“术”，较《切韵》多出十一韵。同时，《切韵》“严”韵没有上去声韵相配，《广韵》补足上声“俨”韵、去声“酽”韵。总计遂多出十三韵。(二)韵序有不同。平声蒸、登；覃、谈的位置，《广韵》与《切韵》不同；入声韵与阳声韵相配合的次第，二书亦有不同。从上述区别可见，《广韵》总结了唐代韵书对《切韵》的修订，审音更加精细合理，但就音韵体系而言，《广韵》与《切韵》并没有什么不同。故宫全本王仁晌《刊谬补缺切韵》(王三)是1947年才发现的。前此，完整的《切韵》增修本以《广韵》为最早，《广韵》一书在音韵学史上的地位十分重要。人们一向通过《广韵》来归纳《切韵》的语音系统，考订中古语音，并以《广韵》为阶梯研究古音系统，分析中古以后语音变化。“音韵之学必以《广韵》为宗，其与《说文》之在字书，轻重略等”(黄侃《与友人论治小学书》)。《广韵》繁注本有清初张士俊泽存堂本，是本据汲古阁所藏宋本及徐元文所藏宋本校订重雕，《四库全书提要》云：“此本为苏州张士俊从宋椠翻雕，中间已阙钦宗讳，盖建炎以后重刊。”则泽存堂本所据为南宋椠本也。繁注本另有黎刻《古逸丛书》覆宋本、涵芬楼覆印宋刊巾箱本、涵芬楼所藏景宋写本等。简注本有明内府本、顾亭林刻本、《古逸丛书》覆元泰定本、顾炎武翻刻明经厂本等。顾千里《思适斋集》有书宋椠元椠《广韵》后各一篇，谓泽存堂详本祖于宋椠，明内府及顾氏略本祖于元椠，略本为元人据宋本删削而成。另有曹寅(楝亭)刻本，前四卷据宋椠翻刻，与泽存堂本同，后一卷则据元椠翻刻，属简注本，然与明本、顾本颇有不同。1960年中华书局出版周祖谟校勘之《广韵校本》，殊精审，且最便阅读。